Ist Hormondaten und der Gynäkomastie-Verdacht wissenschaftlich belegt oder vor allem traditionell überliefert?

Dieser Bereich ist umstritten und muss vorsichtig eingeordnet werden. Fallberichte aus dem NEJM 2007 und dem JCEM 2019 verbinden die wiederholte topische Anwendung lavendelhaltiger Produkte mit vorpubertärer Brustentwicklung, also Gynäkomastie beziehungsweise Thelarche, bei Kindern. Die Symptome bildeten sich nach dem Absetzen zurück. Aus Einzelfällen lässt sich eine Kausalität jedoch nicht beweisen. Betroffen war zudem die dauerhafte Hautanwendung bei Kindern, nicht die kurzzeitige Aromatherapie. Belegtyp human, niedrige Confidence (Henley et al., NEJM 2007, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa064725; Ramsey et al., JCEM 2019, https://academic.oup.com/jcem/article/104/11/5393/5544509). Der Verdacht ist mittlerweile relativiert worden. Eine Neubewertung 2024 nach den Hill-Kriterien stufte die Assoziation zwischen topischem Lavendel- oder Teebaumöl und vorpubertärer Gynäkomastie bei Jungen als schwach ein; die Produkte der Originalfälle wurden nie chemisch analysiert. Damit ist der 2007 postulierte Zusammenhang nicht kausal belegt. Belegtyp human, mittlere Confidence (touchENDOCRINOLOGY 2024, PMC10769481; NAHA-Stellungnahme). Dahinter stehen Laborbefunde. In vitro zeigen Lavendelöl und mehrere seiner Komponenten an menschlichen Zelllinien eine schwache östrogene und antiandrogene Aktivität. Das ist ein reiner Laborbefund; seine Relevanz für die normale Anwendung am Menschen ist umstritten und nicht belegt. Belegtyp in vitro, niedrige bis mittlere Confidence (Endocrine Society 2018, https://www.endocrine.org/news-and-advocacy/news-room/2018/chemicals-in-lavender-and-tea-tree-oil-appear-to-be-hormone-disruptors; Henley et al., NEJM 2007, PubMed 17575592).