Was muss ich über Runde 5 (`deep-research-raw-5.json`) — Vetiver/Zeder-ADHS-Claim, Schwarzkümmel wissen?

Der eng fokussierte Nachfolge-Versuch ist durchgelaufen (98 Agenten, 15 bestätigt/10 verworfen): - **Vetiver/Zedernholz-ADHS-Claim = unbelegt/marketinggetrieben**: Der einzige Beleg ist Terry Friedmanns kleine, nie unabhängig begutachtete Fallstudie (1999–2001, ~40 Kinder) OHNE Placebo-Kontrolle (Vergleich mit gesunden Kindern statt Placebo-Gruppe) — in strengeren Nacherhebungen schrumpfte die Vetiver-Gruppe auf ca. 4 Kinder. Kein Systematic Review/Meta-Analyse zu Vetiver/Zedernholz und ADHS auffindbar. Für Eltern von Kindern mit ADHS-Diagnose sicherheitsrelevant: NICHT als Beleg für eine Wirkung missverstehen. Bonus-Fund: Ein aktuell registrierter RCT zu Zitronenöl bei ADHS-Kindern zeigt exemplarisch, wie Studienregister-Einträge ohne verifizierte Ergebnisse (hasResults=false) fälschlich als "Beweis" zitiert werden können. - **Schwarzkümmel (Nigella sativa)**: Mehrere Meta-Analysen zu allergischer Rhinitis (8 RCTs/ 318 Teilnehmer) und Asthma (nur 4 RCTs/187 Teilnehmer) zeigen leicht-moderat positive Signale — aber durchgehend niedrige methodische Qualität, möglicher Publikationsbias, und ALLE Studien nutzten orale Einnahme (Samen/Kapseln/Speiseöl) oder Nasenspray, NICHT Inhalation des ätherischen Öls. Präklinische Tierstudien sind robuster als die Humanevidenz. Beide Korrekturen (Vetiver/Zeder-Claim entschärft, Schwarzkümmel-Route-Diskrepanz ergänzt) sind in `data-oils.js` eingearbeitet.