Welche Fehler gibt es bei der Interpretation von IgG?

Die Interpretation von IgG-Testergebnissen, insbesondere bei sogenannten „Lebensmittelunverträglichkeitstests“, ist mit mehreren grundlegenden Fehlern behaftet. Erstens wird IgG fälschlicherweise als Marker für eine Nahrungsmittelunverträglichkeit oder -allergie angesehen. Wissenschaftlich ist jedoch belegt, dass IgG-Antikörper gegen Nahrungsmittel meist eine normale Immunantwort auf häufige Nahrungsproteine darstellen – sie zeigen eher Toleranz oder Exposition an als eine pathologische Reaktion. Zweitens führen viele Anbieter IgG4-Tests als „Goldstandard“ für Unverträglichkeiten, obwohl Fachgesellschaften wie die European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) klarstellen, dass solche Tests nicht zur Diagnose von Nahrungsmittelunverträglichkeiten geeignet sind. Drittens wird oft ignoriert, dass IgG-Spiegel stark von der individuellen Ernährung abhängen: Wer viel von einem bestimmten Lebensmittel isst, hat tendenziell höhere IgG-Werte – das ist physiologisch normal. Viertens fehlt eine ausreichende Validierung: Die meisten kommerziellen Tests basieren auf kleinen Studien oder rein mechanistischen Annahmen. Ein weiterer Fehler ist die Überinterpretation von „positiven“ Ergebnissen, die zu unnötigen Diäten, Mangelernährung oder psychischer Belastung führen kann. Konsumenten sollten verstehen, dass IgG-Tests kein Ersatz für ärztliche Diagnostik sind und dass Eliminationsdiäten nur unter fachlicher Anleitung durchgeführt werden sollten. Die Evidenzlage ist insgesamt schwach bis widersprüchlich; die Tests sind eher als Lifestyle-Produkte einzustufen.